Живешь себе спокойно, фоткаешь волейбол… а тут БАХ! буквально два кадра и понимаешь что не все так уж прекрасно

Думаю всем кто снимает зеркалками знакомо желание попробовать объектив которого у тебя нет вот и встретелись вчера двое знакомых, у одного Canon 5d Mark II и EF 24-70mm f/2.8 L у другого Canon 40d и EF 16-35mm f/2.8L II.

как ни странно абсолютный размер в пикселях объекта съемки (мяча) оказался практически одинаковым, что позволило совместить оба кадра и продемонстрировать как много остается за кадром на кропе на коротком конце

Сделали буквально 8 кадров на коротких и длинных концах  обеими объективами на обоих фотоаппаратах и сразу все стало ясно

Сразу оговорюсь что раличия  в кадрах надо разделить на 2 категории:

1. Качество снимка (цвета, шумы и т.д.)
2. Разница между кропом и полным кадром

Далее фрагменты снимка на 16mm, разница на других фокусных расстояниях не столь очевидна.
Условия теста: до объекта съемки около метра, дырка открыта полностью (2.8), ISO 800.
Левые сделаны 5d, правые 40d

 
1. общий вид, только ресайз.

 
2. объект съемки, только кроп.

 
3. задний план, только кроп.

Что можно сказать… разница в качестве картинки конечно есть, но она на мой взгляд не столь огромна и при публикации фотографий в Интернете после обработки в редакторе ее можно совсем не заметить.

Не столь заметна разница на снимках сделаных объективом Canon EF 24-70mm f/2.8 L,  про качество повторяться не буду, просто на “Пятаке” кадр выглядит ширее или ширше

А самое страшное для меня оказалось в том, что мой любимый Canon EF 16-35mm f/2.8L II на моем 40d работает не как “Ширик”, а как обычный не особо длинный стандартный зум, а все прелести “Ширика” остаются за кадром. Блин, как говорится - Меньше знаешь, лучше спишь.